建设工程合同纠纷 （2019）鲁1323民初4406号

本案争议的焦点为:本案主体应如何确认；本案案由应如何确定；本案应如何处理。 1、本案主体应如何确认。 根据最高院关于施工合同的司法解释及山东高院对建设工程施工合同适用法律部分的解释，实际施工人在民法上是独立主体，有权以自已的名义主张权利，本案被告孔庆祥将本案所涉钢结构工程施工转包给原告李兴恺。 原告完工后，2018年2月2日，原告李兴恺与进行结算，被告孔庆祥在结算单上签字确认。 原告李兴恺系本案涉案工程的实际施工人，对本案享有主体资格。 2、本案案由应如何确定。 经过双方当事人提供的证据以及本案确认的法律事实，本案所涉事实实际为被告孔庆祥从建设单位分包工程后，被告孔庆祥将本案所涉钢结构工程施工转包给原告李兴恺，原告李兴恺组织人员进行施工，工程结束后了双方进行结算。 通过原告提供的欠条载明内容可以看出，原告主张拖欠工程款，要求被告予以支付。 因此，本案法律关系系建设工程分包合同关系，而非民间借贷关系，原、被告并不存在民间借贷关系的本意和行为。 因此，本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。 3、本案应如何处理。 原、被告在履行钢结构工程分包合同过程中，由建设单位将工程款拨付被告孔庆祥，被告

李兴恺与孔庆祥建设工程合同纠纷一审民事判决书

山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初4406号原告：李兴恺，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：孔庆祥，男，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：孔宪成，男，汉族，居民，住址同上。 系孔庆祥之父。 原告李兴恺诉被告孔庆祥建设工程转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告李兴恺，被告孔庆祥委托代理人孔宪成到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告……