民间借贷纠纷 （2019）晋01民终7166号

合法、有效的民间借贷,应受到法律保护。根据庭审中原被告陈述及查明认定的事实,被告先后于2004年12月18日、2013年2月7日和2019年3月7日,分别向原告出具了借条、还款计划和欠条,该三张债权凭证不仅在内容上均反映出原被告之问存在债权债务关系,且彼此之间存在内在的关联性,系对同一笔债务在不同时问段内经原被告对账后的重新确认。被告虽抗辩称,其已经还清2004年的借款38500元,2019年3月7日欠条中的20000元是被告向原告的新借款,而原告并没有实际交付该20000元,所以其不应承担还款责任。但是,被告并未提交还清38500元借款的证据,该抗辩也与其陈述的2800元系偿还之前借款的利息相矛盾;并且,2019年3月7日欠条载明,被告欠原告20000元和利息10000元,之前借条同时作废,被告并无证据可以证明原被告之间在2019年3月7日具有新借款20000元的合意。因此,本院认定2019年3月7日欠条确认的欠本金20000元和利息10000元,是原被告对之前未结清借款本息的重新确认,系双方当事人的真实意思表示,且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形,应属合法有效,被告应按约

合法、有效的民间借贷,应受到法律保护。根据庭审中原被告陈述及查明认定的事实,被告先后于2004年12月18日、2013年2月7日和2019年3月7日,分别向原告出具了借条、还款计划和欠条,该三张债权凭证不仅在内容上均反映出原被告之问存在债权债务关系,且彼此之间存在内在的关联性,系对同一笔债务在不同时问段内经原被告对账后的重新确认。被告虽抗辩称,其已经还清2004年的借款38500元,2019年3月7日欠条中的20000元是被告向原告的新借款,而原告并没有实际交付该20000元,所以其不应承担还款责任。但是,被告并未提交还清38500元借款的证据,该抗辩也与其陈述的2800元系偿还之前借款的利息

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7166号上诉人(原审被告):崔英林,男,1958年6月7日出生,汉族,住山西省太原市。被上诉人(原审原告）:张全玉,男,1946年10月19日出生,汉族,山西省电力设计院退休职工,住山西省太原市。委托诉讼代理人:白月连,女,1962年2月4日出生,汉族,系张全玉的配偶,住山西省太原市。上诉人崔英林因与被上诉人张全玉民间借贷纠纷一案，不服山西……