买卖合同纠纷 （2019）冀05民终3274号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，《民法总则》施行前，《民法通则》规定的诉讼时效期间已经届满，适用《民法通则》规定的诉讼时效期间，所以本案应适用《民法通则》规定的2年诉讼时效。市政南宫分公司提供的证据（供货单）显示，双方的供货期间发在2013年12月14日至2014年4月28日，而威州公司所提交的威州公司给付市政南宫分公司预付款的时间为2014年2月28日至2014年4月20日，也就是说市政南宫分公司最后一次给威州公司供货是2014年4月28日，而威州公司最后一次给付市政南宫分公司预付款是2014年4月20日，按双方一致认可的《商品混凝土供应合同》中约定的付款方式为预付款，威州公司按计划使用量预付给市政南宫分公司混凝土款，而市政南宫分公司按威州公司的计划为威州公司供货。所以从2014年4月28日市政南宫分公司最后一次为威州公司的工程供应混凝土开始，市政南宫分公司就知道或者应该知道威州公司是否拖欠市政南宫分公司混凝土款，所以其诉讼时效期间应从2014年4月28日开始计算，而市政南宫分公司为证明其诉讼时效合法，开庭时市政南宫分公司向法院

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，《民法总则》施行前，《民法通则》规定的诉讼时效期间已经届满，适用《民法通则》规定的诉讼时效期间，所以本案应适用《民法通则》规定的2年诉讼时效。市政南宫分公司提供的证据（供货单）显示，双方的供货期间发在2013年12月14日至2014年4月28日，而威州公司所提交的威州公司给付市政南宫分公司预付款的时间为2014年2月28日至2014年4月20日，也就是说市政南宫分公司最后一次给威州公司供货是2014年4月28日，而威州公司最后一次给付市政南宫分公司预付款是2014年4月20日，按双方一致认可的《商品混凝土供

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3274号 上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司，住所地南宫市苏村镇东小马村。 负责人：朱振坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立辉，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北威州房地产开发有限公司，住所地威县友谊大街西侧、燕山路南侧。 法定代表人：白庆会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事……