民间借贷纠纷 （2016）吉02民终1099号

一、关于借款合同的效力及本金的确认。吕德龙与高宏签订了借款合同，对于借款金额、期限、给付方式、利息计算方式、违约金等内容均作了较为细致的约定，该借款行为系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，吕德龙与高宏之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照约定享有权利、履行义务。现该笔借款已到期，高宏并未履行还款义务，存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。虽高宏抗辩其已于2013年12月19日通过银行转账的方式向吕德龙的妻子即王红伟偿还本息共计200万元，但从合同主体来看，本案借款合同的相对人为吕德龙与高宏；从时间上来看，合同签订时间为2013年8月7日，吕德龙与王红伟于2013年7月9日登记离婚，早于合同签订日期。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，高宏申请原审法院调取吕德龙及王红伟共同出入境的相关记录以证明其二人在办理离婚手续之后仍共同生活，但从高宏的其他举证情况来看，其无法形成完整证据链证明吕德龙与

一、关于借款合同的效力及本金的确认。吕德龙与高宏签订了借款合同，对于借款金额、期限、给付方式、利息计算方式、违约金等内容均作了较为细致的约定，该借款行为系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，吕德龙与高宏之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照约定享有权利、履行义务。现该笔借款已到期，高宏并未履行还款义务，存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。虽高宏抗辩其已于2013年12月19日通过银行转账的方式向吕德龙的妻子即王红伟偿还本息共计200万元，但从合同主体来看，本案借款合同的相对人为吕德龙与高宏；从时间上来看，合同签订时间为2013年8

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1099号上诉人（原审被告）：高宏，住吉林省吉林市。委托代理人：李小林，吉林屹林律师事务所律师。委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕德龙，住吉林省长春市。委托代理人：孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王红伟，住吉林省长春市。上诉人高宏因与被上诉人吕德龙、王红伟民间借贷纠纷一案，不服……