（2013）深中法房终字第74号

商某于2011年8月19日与美百年公司签订房屋租赁合同，向美百年公司承租某某中心4403A房是为了开办中翊公司公司之用，作为中翊公司公司的办公场所。中翊公司成立后，其法定代表人商某已经履行的部分，如支付租金和交付租赁保证金，由中翊公司公司继受。中翊公司公司成立后，于2011年12月23日与美百年公司签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律或行政法规的效力禁止性规定，对双方具有法律约束力，双方应按约和相关法律规定全面履行作为承租人和出租人的义务。关于中翊公司以其法定代表人商某滑倒在某某中心门前为由，从而主张美百年公司出租的讼争房屋不符合安全使用条件，行使合同解除权，是否得当的问题。原审法院认为，中翊公司不享有合同解除权，其于2012年8月6日通知美百年公司解除合同，不产生解除合同的效力。理由如下：（1）合同法第233条规定，租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同明知该租赁物质量不合格的，承租人仍然可以随时解除合同。该条规定的出租人对租赁物的瑕疵担保，是指出租人应担保所交付的租赁物能够为承租人依约正常使用、收益。本案中，美百年公司出租给中翊公司的租赁物是某某中心

商某于2011年8月19日与美百年公司签订房屋租赁合同，向美百年公司承租某某中心4403A房是为了开办中翊公司公司之用，作为中翊公司公司的办公场所。中翊公司成立后，其法定代表人商某已经履行的部分，如支付租金和交付租赁保证金，由中翊公司公司继受。中翊公司公司成立后，于2011年12月23日与美百年公司签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律或行政法规的效力禁止性规定，对双方具有法律约束力，双方应按约和相关法律规定全面履行作为承租人和出租人的义务。关于中翊公司以其法定代表人商某滑倒在某某中心门前为由，从而主张美百年公司出租的讼争房屋不符合安全使用条件，行使合同解除权，是否得当的问题。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第74号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳中翊投资有限公司。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市美百年投资顾问有限公司。上诉人深圳中翊投资有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，位于深圳市福田区的某……