民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第397号

本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点有二：一为诉争借款事实是否真实；二为诉争借款是否应当认定为被上诉人钟科与原审被告黄伟献的夫妻共同债务。关于争议焦点一，本院认为，被上诉人钟科为证明借款事实已经提交了借款合同和借据等证据，虽然借据中的出具时间和还款时间有涂改，但结合借据内容和借款合同，上述涂改应属笔误。原审被告黄伟献在借据中已明确确认借到钟科人民币现金150000元。上诉人李竹利主张原审判决认定诉争借款真实依据不足，但未提供相应反驳证据，本院对其该项上诉主张不予支持。关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的。在本案中，上诉人李竹利并未提供充分证据证明本案存在上述法定例外情形，故本院对上诉人李竹利的该项上诉主张不予支持。此外，本案并无证据显示涉案借款为赌债抑或被上诉人钟科知晓原审被告黄伟献借款目的为用

本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点有二：一为诉争借款事实是否真实；二为诉争借款是否应当认定为被上诉人钟科与原审被告黄伟献的夫妻共同债务。关于争议焦点一，本院认为，被上诉人钟科为证明借款事实已经提交了借款合同和借据等证据，虽然借据中的出具时间和还款时间有涂改，但结合借据内容和借款合同，上述涂改应属笔误。原审被告黄伟献在借据中已明确确认借到钟科人民币现金150000元。上诉人李竹利主张原审判决认定诉争借款真实依据不足，但未提供相应反驳证据，本院对其该项上诉主张不予支持。关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第397号上诉人（原审被告）李竹利。委托代理人舒建国，广东深展律师事务所律师。委托代理人方剑鹏。被上诉人（原审原告）钟科。委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。原审被告黄伟献。上诉人李竹利因与被上诉人钟科及原审被告黄伟献民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院……