（2014）九中民二终字第98号

“原、被告签订的退股协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按协议按期履行，应承担继续履行等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原、被告以利息方式计算损失并不违反法律规定，但其约定的利息计算方法已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，其约定的违约金过分高于造成的损失，故对被告要求酌情调低违约金的答辩意见本院予以采纳，确定按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率四倍的标准计算原告的违约金。被告陆续多次还款，双方对于还款顺序并无约定，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人的给付不足以清偿全部债务，且双方没有约定的，应按先利息后主债务的顺序抵充，故被告关于其是先还本金后还利息的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。按被告先还利息、再还本金的顺序计算，截止至2013年12月30日，被告尚欠原告本金为232，3

“原、被告签订的退股协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按协议按期履行，应承担继续履行等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原、被告以利息方式计算损失并不违反法律规定，但其约定的利息计算方法已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，其约定的违约金过分高于造成的损失，故对被告要求酌情调低违约金的答辩意见本院予以采纳，确定按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民二终字第98号上诉人（原审原告）：高翔委托代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：九江东盟集团有限公司法定代表人：张光华委托代理人：罗嗣弘、罗天，江西弘衡律师事务所律师。上诉人高翔因与被上诉人九江东盟集团有限公司（以下至判决主文前简称东盟公司）合伙协议纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院于2014年6月3日作出的……