民间借贷纠纷 （2019）粤03民终30409号

本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人偿还借款100000元及利息。上诉人主张涉案款项并非借款，系双方共同投资的东莞XX公司的投资入股款，该款已用于装修支出，故上诉人不应偿还被上诉人100000元及利息。本院认为，首先，被上诉人主张款项100000元系借款，应当对双方存在借贷合意和款项交付承担相应的举证责任。被上诉人主张该款项为借款，但未能提交双方就该100000元签订了相应的借款合同或持有相应的借据，上诉人亦对被上诉人的主张不予认可。双方确认的银行转账流水记录显示被上诉人在2016年10月20日向上诉人转账100000元，并备注为“借款”，因该转账附言系单方行为，在没有其他证据予以佐证的情况下，亦不足以证明双方存在借贷合意，故被上诉人应承担举证不能的不利后果。其次，被上诉人主张该100000元系借款，但该款项从2016年出借，被上诉人未能提交其催收借款的证据，被上诉人在一审庭审时也表示对借期、利息、还款方式均没有约定，该行为亦与常理明显不符。综上，被上诉人关于100000元系借款的主张理据不足，一审法院关于100000元的款项认定有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人

本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人偿还借款100000元及利息。上诉人主张涉案款项并非借款，系双方共同投资的东莞XX公司的投资入股款，该款已用于装修支出，故上诉人不应偿还被上诉人100000元及利息。本院认为，首先，被上诉人主张款项100000元系借款，应当对双方存在借贷合意和款项交付承担相应的举证责任。被上诉人主张该款项为借款，但未能提交双方就该100000元签订了相应的借款合同或持有相应的借据，上诉人亦对被上诉人的主张不予认可。双方确认的银行转账流水记录显示被上诉人在2016年10月20日向上诉人转账100000元，并备注为“借款”，因该转账附言系单方行为，在没有其他

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终30409号上诉人（原审被告）：深圳超明机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园B4栋一楼、二楼A单元，统一社会信用代码914403007466051458。法定代表人：向辉，执行董事。委托诉讼代理人：周小菊，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。被……