工伤保险待遇纠纷 （2016）粤07民终141号

本案属工伤保险待遇纠纷。一、关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金的问题。对于王新珍的工资数额。双方没有签订书面的劳动合同。王新珍主张以同期江门市在岗职工月平均工资3571.00元作为王新珍的工资数额。联达厂主张应当以联达厂同岗位平均工资作为王新珍的工资数额，并提供该厂2015年2月份、3月份员工工资表证明同岗位平均工资，但该工资表没有显示其他同岗位工资报酬的具体计算依据，而且王新珍对该证据的真实性不予确认，联达厂也未能提供其他证据证明该工资发放记录的真实性。因此，原审法院认为联达厂的证据不足以充分证明同岗位平均工资。根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，由于王新珍在联达厂处工作第7天便发生工

本案属工伤保险待遇纠纷。一、关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金的问题。对于王新珍的工资数额。双方没有签订书面的劳动合同。王新珍主张以同期江门市在岗职工月平均工资3571.00元作为王新珍的工资数额。联达厂主张应当以联达厂同岗位平均工资作为王新珍的工资数额，并提供该厂2015年2月份、3月份员工工资表证明同岗位平均工资，但该工资表没有显示其他同岗位工资报酬的具体计算依据，而且王新珍对该证据的真实性不予确认，联达厂也未能提供其他证据证明该工资发放记录的真实性。因此，原审法院认为联达厂的证据不足以充分证明同岗位平均工资。根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终141号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区环市联达五金制品厂。住所地：江门市篁边村山岐坑工业区*号厂房。经营者：邓永康，男，汉族，1971年2月13日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：黄振雄，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新珍，女，汉族，1971年11月15日出生，住湖南省桃源县。委托代理人：陆淑晖，江门市蓬江……