供用热力合同纠纷 （2017）吉24民终371号

原、被告虽未签订书面的供热合同，但原告在2014年至2016年两个供热年度为被告提供了热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务，故被告应当向原告支付2014年至2016年两个供热年度的供热费35451.72元。关于原告要求被告支付2012年至2014年两个供热年度的供热费的诉讼请求，因上述供热年度的供热主体并非原告，原告无权主张该期间内的供热费。关于原告要求被告按照日千分之一的标准向原告支付违约金的诉讼请求，因双方未签订书面的供热合同，未就违约金收取标准、数额进行约定，原告按日千分之一向被告主张违约金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告要求被告按供热费的50%支付房屋超高部分的供热费的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告的房屋超高，一审法院不予支持。被告关于其位于民族大厦的房屋在2014年至2016年度自行供热、其热网处于断网状态的抗辩意见，因其未提供证据证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定

原、被告虽未签订书面的供热合同，但原告在2014年至2016年两个供热年度为被告提供了热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务，故被告应当向原告支付2014年至2016年两个供热年度的供热费35451.72元。关于原告要求被告支付2012年至2014年两个供热年度的供热费的诉讼请求，因上述供热年度的供热主体并非原告，原告无权主张该期间内的供热费。关于原告要求被告按照日千分之一的标准向原告支付违约金的诉讼请求，因双方未签订书面的供热合同，未就违约金收取标准、数额进行约定，原告按日千分之一向被告主

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终371号上诉人（原审被告）：程刚，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：延吉市汇源热力有限公司，住所地吉林省延吉市公园路1001号。法定代表人：王明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。上诉人程刚因与延吉市汇源热力有限公司（以下简称汇源热力公司）供用热力……