合同纠纷 （2014）渝四中法民终字第00674号

原告飞达建设公司与重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站签订租赁合同发生租赁合同纠纷，原告依照法院生效判决将应当支付的款项以及诉讼费用等共计1275868.17元，支付给重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站业主吴家生，被告罗道锋于签订该租赁合同当日给原告出具承诺书，承诺该租赁合同的直接责任人为罗道锋本人，与飞达建设公司无关，被告罗道锋理应偿还原告已经支付的1275868.17元款项。因此，对原告请求判令被告罗道锋向原告支付1275868.17元的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。由于被告鑫博劳务公司未向原告作出任何就租赁站发生纠纷应承担责任的承诺，故原告请求被告鑫博劳务公司向原告支付1275868.17元的诉讼请求证据不足，于法无据，不予支持。关于利息部分，由于被告罗道锋在向原告出具的承诺书中只就与租赁站产生争议及费用等问题作了约定，并未就费用衍生的利息作出明确约定，此外，原告没有举证证明其将款项划至吴家生账户后尽到及时通知被告罗道锋偿还款项的义务，存在一定过错，故对原告有关利息的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。对于被告罗道锋关于原告与被告均需使用租赁站设备，因而该设备其实是原、被告一直

原告飞达建设公司与重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站签订租赁合同发生租赁合同纠纷，原告依照法院生效判决将应当支付的款项以及诉讼费用等共计1275868.17元，支付给重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站业主吴家生，被告罗道锋于签订该租赁合同当日给原告出具承诺书，承诺该租赁合同的直接责任人为罗道锋本人，与飞达建设公司无关，被告罗道锋理应偿还原告已经支付的1275868.17元款项。因此，对原告请求判令被告罗道锋向原告支付1275868.17元的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。由于被告鑫博劳务公司未向原告作出任何就租赁站发生纠纷应承担责任的承诺，故原告请求被告鑫博劳务公司向原告支付1275868.1

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00674号上诉人（原审原告）：重庆飞达市政建设工程有限公司。住所地：重庆市江津区。法定代表人：金显均，该公司董事长。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托代理人：李德江，重庆纵深律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗道锋，男，汉族，1978年7月6日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。被上诉……