（2014）徐民终字第01475号

根据双方的举证及庭审陈述，温荣汝提交的证据并不能证明双方之间存在劳动关系，故对于温荣汝关于确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持，遂判决驳回温荣汝的诉讼请求。上诉人温荣汝不服上述民事判决，向本院提起上诉称：我跟着黄加领干盛达公司的活，把腿弄伤了。他们一个包工头，一个公司，盛达公司应承担用工主体责任。盛达公司主张把工程承包给了盐城东环市政有限公司没有证据。我是在他们工地干的活，我和盛达公司之间建立了劳动关系，一审法院不予确认是错误的。请求撤销原判，依法确认我和盛达公司之间存在劳动关系。被上诉人盛达公司答辩称：我公司将云龙区世茂东都市政工程发包给了盐城市东环市政工程有限公司，温荣汝跟东环市政有限公司干活，与东环市政公司存在劳动关系，不是我公司职工，原审判决正确，应予维持。经当事人确认，本案审理的争议焦点为：温荣汝和盛达公司之间是否存在劳动关系。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，上诉人温荣汝虽是在盛达公司承包的工地上从事劳动期间受伤，但根据其陈述，其是跟随包工头黄加领到盛达公司工地干活，且其并未提供证据证实其和盛达公司之间存在劳动关系，故原审法院对其诉讼请求不予支持并无不

根据双方的举证及庭审陈述，温荣汝提交的证据并不能证明双方之间存在劳动关系，故对于温荣汝关于确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持，遂判决驳回温荣汝的诉讼请求。上诉人温荣汝不服上述民事判决，向本院提起上诉称：我跟着黄加领干盛达公司的活，把腿弄伤了。他们一个包工头，一个公司，盛达公司应承担用工主体责任。盛达公司主张把工程承包给了盐城东环市政有限公司没有证据。我是在他们工地干的活，我和盛达公司之间建立了劳动关系，一审法院不予确认是错误的。请求撤销原判，依法确认我和盛达公司之间存在劳动关系。被上诉人盛达公司答辩称：我公司将云龙区世茂东都市政工程发包给了盐城市东环市政工程有限公司，温荣汝跟东环市政

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第01475号上诉人（原审原告）温荣汝，男，1964年7月28日生，汉族。被上诉人（原审被告）徐州盛达市政工程有限公司。法定代表人丁思敏，该公司董事长。委托代理人杨红军，江苏金合律师事务所律师。上诉人温荣汝因与被上诉人徐州盛达市政工程有限公司（简称盛达公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1393号民……