其他行政行为 （2019）京03行终1257号

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，霍会清请求法院判令被上诉人履行公房承租人变更的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，行政诉讼的被告应为行政机关以及法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织。本案被上诉人并非上述规定中的行政机关或者其他组织。同时，亦无相关证据能够证明涉案房屋属于由房管机关所属的房管单位直接管理的公房。因此霍会清的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回霍会清的起诉。霍会清不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由为：北京市高级人民法院司法指导意见（京高法发[2003]350号）第二条。因变更直管公房承租人或租赁关系问题引发纠纷提起行政诉讼的，应以政府公房管理部门或法律、法规、规章授权的组织为被告。应作为行政案件立案受理。北京市朝阳区南磨房乡农工商总公司是经政府公房管理部门授权经营管理国有公房的单位，由此可见

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，霍会清请求法院判令被上诉人履行公房承租人变更的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，行政诉讼的被告应为行政机关以及法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织。本案被上诉人并非上述规定中的行政机关或者其他组织。同时，亦无相关证据能够证明涉案房屋属于由房管机关所属的房管单位直接管理的公房。因此霍会清的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1257号上诉人（一审原告）霍会清，男，1965年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区南磨房乡农工商总公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。法定代表人张德亮，董事长。委托代理人母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。上诉人霍会清因诉被上诉人北京市朝阳区南磨房乡农工商总公司履行公房承租人变更职责一案，不服……