金融借款合同纠纷 （2015）沈中民四终字第292号

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵伟强、孙盛娥、沈阳宝隆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告赵伟强、孙盛娥签订的个人住房借款合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当严格遵守。现原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，应承担民事责任。因被告赵伟强、孙盛娥迟延履行债务，经原告催告后，被告未在合理期限内履行义务，故双方签订的合同应予解除。因合同已约定贷款人为实现债权与担保物权而发生的相关费用由被告承担，故对原告律师费的请求，予以支持。原告与被告虽约定了在案涉房屋之上设定抵押，但抵押权并未登记到不动产登记簿，抵押权系物权，物权的设立，经依法登记，发生效力，在抵押权登记之前合同双方仅可依合同主张债权，该抵押权虽进行了预告登记，该预告登记仅具有对抗效力，不产生抵押权登记的效力，故对原告要求就抵押物优先受偿的请求，不予支持。被告沈阳宝隆房地产开发有限公

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵伟强、孙盛娥、沈阳宝隆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告赵伟强、孙盛娥签订的个人住房借款合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当严格遵守。现原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，应承担民事责任。因被告赵伟强、孙盛娥迟延履行债务，经原告催告后，被告未在合理期限内履行义务，故双方签订的合同应予解除。因合同已约定贷

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第292号上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。代表人：杨海元，系该支行行长。委托代理人：李放，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵伟强。被上诉人（一审被告）：孙盛娥。一审被告：沈阳宝隆房地产开发有限公司。法定代表人：张兴利，系该公司总经理。上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行因与……