供用水合同纠纷 （2017）鲁01民终6740号

该断水行为是政府推动和实施的证据王成孝却未见过。即使原审法院依职权调取，也没有经过质证，违反了《民事诉讼法》第68条规定。在没有证据的情况下，一审法院“一般”“应当”之类的猜测词语出现在裁定书中，有违法律的严谨性。原审法院对本案事实审查不清，且与中院和高院已生效判决对本案事实的认定有重大分歧。原审法院在裁定书中称“经本院审判委员会研究决定”，因原一审的裁定书是由济阳县人民法院的审判委员会研究决定的，代表国家行使司法权力的主体和组织都有回避的法律义务，这是保证司法公正的基本条件之一，通过对二审程序中“原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭”以及“人民法院按照审判监督程序重新审理的案件，应当另行组成合议庭进行”的法律规定及《人民法院组织法》第10条规定，审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。可见，审判委员会作为各级人民法院内部最高的审判组织，对其所作决定其他审判组织必须服从，但济阳县人民法院的审判委员会的唯一性，导致在济阳县人民法院的审理下，无法通过另行组成的方式。且根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的

该断水行为是政府推动和实施的证据王成孝却未见过。即使原审法院依职权调取，也没有经过质证，违反了《民事诉讼法》第68条规定。在没有证据的情况下，一审法院“一般”“应当”之类的猜测词语出现在裁定书中，有违法律的严谨性。原审法院对本案事实审查不清，且与中院和高院已生效判决对本案事实的认定有重大分歧。原审法院在裁定书中称“经本院审判委员会研究决定”，因原一审的裁定书是由济阳县人民法院的审判委员会研究决定的，代表国家行使司法权力的主体和组织都有回避的法律义务，这是保证司法公正的基本条件之一，通过对二审程序中“原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭”以及“人民法院按照审判监督程序重新审理的

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终6740号上诉人（原审原告）：王成孝，男，1954年6月27日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：王继强（系上诉人王成孝儿子），住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：济阳县自来水公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：闫思祥，经理。委托诉讼代理人：陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济阳县济北街道汇鑫苑……