（2014）乌民终字第425号

被告沈青松在2007年11月与原告银二荣结算罗俊杰所欠原告的借款后，向对方出具金额分别为1万元和2万元的欠条，应认定罗俊杰向银二荣借款3万元的事实存在，被告沈青松给银二荣写欠条并结算利息，也说明沈青松知道并认可该笔借款，故同时认定该笔3万元借款系罗俊杰与沈青松共同生活期间所欠的家庭债务，应由罗俊杰与沈青松共同偿还。但是，此后于2011年2月1日罗俊杰在为银二荣所写的欠条中，明确写明“此条包括所有买羊及个人欠款条总合计的总条共欠银二荣拾万整（100000元）”，银二荣虽提出该笔借款不包括在此借条中的主张，但未能提供足以推翻该证据的证据予以证实，且此后银二荣与罗俊杰多年有财务往来，多次结算账目，银二荣也不可能在此后多年双方多次的结算账目中，不对本案争讼的3万元借款主张权利及与罗俊杰进行结算，故认定该借条中已包含了此前双方所有账目往来，也包括了本案双方争讼的3万元借款。银二荣以此3万元借条向被告主张权利，证据不足，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告银二荣诉讼请求。案件受理费703元

被告沈青松在2007年11月与原告银二荣结算罗俊杰所欠原告的借款后，向对方出具金额分别为1万元和2万元的欠条，应认定罗俊杰向银二荣借款3万元的事实存在，被告沈青松给银二荣写欠条并结算利息，也说明沈青松知道并认可该笔借款，故同时认定该笔3万元借款系罗俊杰与沈青松共同生活期间所欠的家庭债务，应由罗俊杰与沈青松共同偿还。但是，此后于2011年2月1日罗俊杰在为银二荣所写的欠条中，明确写明“此条包括所有买羊及个人欠款条总合计的总条共欠银二荣拾万整（100000元）”，银二荣虽提出该笔借款不包括在此借条中的主张，但未能提供足以推翻该证据的证据予以证实，且此后银二荣与罗俊杰多年有财务往来，多次结算账目，银

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民终字第425号上诉人（原审原告）银二荣（银彪），现住察右后旗。委托代理人王义，察右后旗法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）罗俊杰（罗利军、罗隽杰），现住察右后旗。被上诉人（原审被告）沈青松，现住本旗。上诉人银二荣因民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2014）察后民初字第251号民事判决，向本院提起上诉，本院依法……