生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）津02民终5116号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2012年4月16日被被告打伤导致胸十二椎骨折住院治疗，于2012年7月27日出院。对其伤情，相关刑事附带民事判决虽有“后续治疗费可待今后发生后，另行解决”的内容，但此并非对原告必须进行后续治疗的认定，对于原告此后的治疗与此前伤情之间是否存在因果关系及是否有治疗必要性，仍应结合实际治疗情况以予认定。原告本次诉讼所主张的后续治疗，发生在原告出院三个月以后即2012年11月10日后。对于治疗内容，中医门诊大夫陈述系依照原告主诉进行治疗，原告住院期间主治医师陈述，原告出院时其骨科治疗已经结束，不再需要治疗，骨科门诊大夫陈述原告不再需要骨科治愈性治疗。可见被告主张原告2012年11月10日至2015年5月19日期间的治疗与此前胸十二椎骨折无关及不具备治疗必要性，属于被告提出的合理质疑。原告应当就其治疗与伤情之间的因果关系及治疗必要性举证，原告拒绝进行鉴定，又未能就此提交其他确切证据证明其2012年11月10日至2015年5月19日期间治疗与

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2012年4月16日被被告打伤导致胸十二椎骨折住院治疗，于2012年7月27日出院。对其伤情，相关刑事附带民事判决虽有“后续治疗费可待今后发生后，另行解决”的内容，但此并非对原告必须进行后续治疗的认定，对于原告此后的治疗与此前伤情之间是否存在因果关系及是否有治疗必要性，仍应结合实际治疗情况以予认定。原告本次诉讼所主张的后续治疗，发生在原告出院三个月以后即2012年11月10日后。对于治疗内容，中医门诊大夫陈述系依照原告主诉进行治疗，原告住院

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5116号上诉人（原审原告）：高培娜，女，1956年6月10日出生，汉族，天津市第五灯泡厂退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜树良，男，1958年2月19出生，汉族，天津市染料化学第二厂托管中心职工，住天津市河东区。委托诉讼代理……