委托合同纠纷 （2011）亳民二终字第00139号

1、虽上诉人丁育英为了建房委托上诉人王永兵购买砖块等建材，丁育英支付王永兵40000元的事实清楚，但丁育英并未向本院提供王永兵应返还24400元剩余砖款的依据，故上诉人丁育英要求上诉人王永兵返还24400元剩余砖款的主张，因缺乏相关证据支持其观点，对其主张本院不予支持。2、双方当事人丁育英、王永兵均未向本院提供王永兵向丁育英实际送砖的数量及砖的价值，虽然原审法院对丁育英房屋及院墙、地基进行了现场勘察测量，并经专业技术人员对丁育英建房用的新砖进行计算，但其中丁育英拆除旧房屋时所剩的旧砖是否用于新房屋的建设及使用的旧砖数字均无法确定，双方的证人证言不一致，并且均无其他证据进行相互印证，故丁育英上诉称王永兵为其送13车砖及王永兵上诉称自己为丁育英送19车砖和两次退回丁育英13800元剩余砖款的主张均因缺乏证据支持其观点，对双方上诉的主张，本院不予支持。3、因王永兵称给丁育英送的19车砖中包括丁育英经手给其邻居丁延安买的5000元砖，但经法院核实王永兵给丁延安送的价值5000元的砖是丁延安家人支付的砖款，与丁育英无关，故王永兵应返还丁育英5000元剩余砖款。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无

1、虽上诉人丁育英为了建房委托上诉人王永兵购买砖块等建材，丁育英支付王永兵40000元的事实清楚，但丁育英并未向本院提供王永兵应返还24400元剩余砖款的依据，故上诉人丁育英要求上诉人王永兵返还24400元剩余砖款的主张，因缺乏相关证据支持其观点，对其主张本院不予支持。2、双方当事人丁育英、王永兵均未向本院提供王永兵向丁育英实际送砖的数量及砖的价值，虽然原审法院对丁育英房屋及院墙、地基进行了现场勘察测量，并经专业技术人员对丁育英建房用的新砖进行计算，但其中丁育英拆除旧房屋时所剩的旧砖是否用于新房屋的建设及使用的旧砖数字均无法确定，双方的证人证言不一致，并且均无其他证据进行相互印证，故丁育英上诉

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民二终字第00139号上诉人（原审原告）：丁育英。委托代理人：何鸣，蒙城县庄周法律服务所法律工作者上诉人（原审被告）：王永兵。委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人丁育英因与上诉人王永兵委托合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2011)蒙民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本……