民间借贷纠纷 （2017）津02民终6510号

关于原告王曰升向被告闫宝香名下银行信用卡转账的目的，原、被告双方均认可是信用卡透支消费后进行的还款，本案的主要争议焦点是所涉消费是否系原告王曰升借卡消费。本案原告王曰升为被告闫宝香转账事实发生的时间是在原告王曰升与二被告之女聂嘉宸同居及婚姻关系存续期间，二被告抗辩主张被告闫宝香的信用卡在上述期间一直由原告王曰升借用，二被告提供的刷卡记录以及法院调取的出入境记录等证据材料互相印证，可以证实原告王曰升借用被告闫宝香的信用卡在香港消费的事实成立；对法院调取的证据材料以及原、被告双方提供的证据材料综合分析，原告王曰升关于其借款给闫宝香的陈述内容缺乏足够证据予以证实，故对该项诉讼请求不予支持。原告王曰升向被告聂巨崑名下账户转款，被告聂巨崑承认是其为交保险费用而借用原告王曰升的银行卡，但其抗辩已经还款，因被告聂巨崑未提供相应证据予以证实，故对其抗辩主张不予支持，应认定原告王曰升与被告聂巨崑之间存在借贷关系。被告闫宝香和被告聂巨崑系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应共同承担。二被告应还款金额为3240元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解

关于原告王曰升向被告闫宝香名下银行信用卡转账的目的，原、被告双方均认可是信用卡透支消费后进行的还款，本案的主要争议焦点是所涉消费是否系原告王曰升借卡消费。本案原告王曰升为被告闫宝香转账事实发生的时间是在原告王曰升与二被告之女聂嘉宸同居及婚姻关系存续期间，二被告抗辩主张被告闫宝香的信用卡在上述期间一直由原告王曰升借用，二被告提供的刷卡记录以及法院调取的出入境记录等证据材料互相印证，可以证实原告王曰升借用被告闫宝香的信用卡在香港消费的事实成立；对法院调取的证据材料以及原、被告双方提供的证据材料综合分析，原告王曰升关于其借款给闫宝香的陈述内容缺乏足够证据予以证实，故对该项诉讼请求不予支持。原告王曰升

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6510号上诉人（原审原告）：王曰升，男，1976年4月24日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫宝香，女，1959年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：聂嘉宸（二被上诉人之女），住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：聂巨崑，男，1957年10月6日出生，汉……