（2016）内22行终61号

本案争议焦点：一、被上诉人奥龙公司承包的工程是否正常完工，工程是否达到验收的标准。依据双方签订的《内蒙古兴安盟突泉县水泉镇龙泉村等四个村2014年高标准基本农田建设项目施工合同书》规定的承包范围及上诉人对被上诉人承包的水利工程初步验收和分项验收意见，能够证明被上诉人已完成其承包水利标段工程，对此上诉人无异议，上诉人提出该工程中电标段没有完成，所以不能进行总验收，因电标段工程不属于被上诉人承包范围，且合同对此是否一并进行验收没有明确约定，所以上诉人该理由不能成立；二、上诉人是否具有验收资格问题。依据双方签订《施工合同》约定：由发包人主持和组织工程的完工验收并按规定支付合同价款。经庭审调查，上诉人对被上诉人承包的工程已按约定出具了验收意见及拨付了部分工程款的事实。上诉人提出依据内蒙古自治区国土资源厅作出的内国土资字（2011）31号关于印发《内蒙古自治区土地整治项目管理办法》（暂行）的通知第六条第（三）项的规定，上诉人没有验收资格，出具不了工程验收报告的理由不能成立；三、关于尾欠工程款数额问题。对一审判决给付工程款中，干眼井进尺费数额，上诉人提出不应该是1473，198.23元，应按照13

本案争议焦点：一、被上诉人奥龙公司承包的工程是否正常完工，工程是否达到验收的标准。依据双方签订的《内蒙古兴安盟突泉县水泉镇龙泉村等四个村2014年高标准基本农田建设项目施工合同书》规定的承包范围及上诉人对被上诉人承包的水利工程初步验收和分项验收意见，能够证明被上诉人已完成其承包水利标段工程，对此上诉人无异议，上诉人提出该工程中电标段没有完成，所以不能进行总验收，因电标段工程不属于被上诉人承包范围，且合同对此是否一并进行验收没有明确约定，所以上诉人该理由不能成立；二、上诉人是否具有验收资格问题。依据双方签订《施工合同》约定：由发包人主持和组织工程的完工验收并按规定支付合同价款。经庭审调查，上诉人

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内22行终61号上诉人（原审被告）突泉县国土资源局，住所地突泉县突泉镇民主街。法定代表人牛占军，职务：局长。委托代理人李广忠，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。委托代理人郑小峰，突泉县国土资源局职员。被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司。住所地巴彦淖尔市临河区北环办春和巷*组***号。法定代表人郭玉霞，职务：董事……