（2017）苏02民辖终825号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同明确约定争议协商不成向转让方或受让方所在地人民法院起诉，该约定有效。因转让方投资企业所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，丁玉民的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牛兆祥审判员 毛云彪审判员 富建文二〇一七年十月十八日书记员 王 烨
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同明确约定争议协商不成向转让方或受让方所在地人民法院起诉，该约定有效。因转让方投资企业所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，丁玉民的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终825号上诉人（原审被告）：丁玉民，男，1981年6月3日生，汉族，住河南省范县。被上诉人（原审原告）：无锡艾童新会投资企业（有限合伙），住所地江苏省无锡市道长巷29-1。执行事务合伙人：上海羽姿投资管理有限公司。上诉人丁玉民因与被上诉人无锡艾童新会投资企业（有限合伙）（以下简称投资企业）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区……