（2015）珠中法民一终字第913号

1、关于诉讼时效的问题。根据袁兴华提供的两份《欠据》的内容显示，欠款方仅对袁兴华的劳务费数额作出了确认，但对该劳务费什么时候支付并无具体的约定，故袁兴华对其劳务费可随时主张，因此，东部信炜公司主张袁兴华的诉请已过诉讼时效，原审法院不予支持。2、关于劳务费的认定问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，袁兴华主张东部信炜公司支付其劳务费200000元，并提供了《欠据》等予以佐证，依据充分，原审法院予以支持。至于东部信炜公司主张该劳务费实为索贿款，以及东区装饰公司在《授权委托书》和东部信炜公司在《欠据》上的盖章签字是袁兴华强迫的，因其未提供充分的证据予以佐证，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：东部信炜公司于判决发生法律效力之日起五日内支付袁兴华劳务费人民币200000元；如果未按上述判决期限支付金钱义务的，则按《中华人

1、关于诉讼时效的问题。根据袁兴华提供的两份《欠据》的内容显示，欠款方仅对袁兴华的劳务费数额作出了确认，但对该劳务费什么时候支付并无具体的约定，故袁兴华对其劳务费可随时主张，因此，东部信炜公司主张袁兴华的诉请已过诉讼时效，原审法院不予支持。2、关于劳务费的认定问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，袁兴华主张东部信炜公司支付其劳务费200000元，并提供了《欠据》等予以佐证，依据充分，原

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民一终字第913号上诉人（原审被告）：珠海市东部信炜实业有限公司，住所地：。法定代表人：梁锦凤，经理。委托代理人：吴枚，该××员工。被上诉人（原审原告）：袁兴华，男，汉族，住珠海市金湾区，公民身份号码：×××5415。委托代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。委托代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。上诉人珠海市东部信炜实业有限公司（简……