民间借贷纠纷 （2014）黔六中民终字第670号

综合二上诉人的上诉请求及理由，二审中双方争议的焦点问题是：1、本案借款合同是否生效，借款本金应为多少；2、被上诉人李文元在本案中承担何种保证责任。关于本案借款合同是否生效以及借款本金的多少问题，一审中，上诉人周麟提交的赵永平于2013年7月16日向其出具的借条，载明赵永平作为债务人向周麟借款2750000元，赵永平、李文元均对借条的真实性无异议，其二人虽认为借条签订后周麟未交付款项，但2013年11月20日，以周麟和王永波作为甲方，以赵永平作为乙方，李文元作为丙方，三方共同签订的还款协议书，是债权人、债务人以及保证人对本案借款共同进行的确认，故借条、还款协议书与周麟的陈述已经形成证据锁链，涉案借款合同成立并生效，借款本金应为2750000元，赵永平认为本案借款与另三笔借款的实际借款本金仅为3000000，因无充分证据加以证明，本院不予采信。关于被上诉人李文元在本案中承担何种保证责任的问题。经查，在借条中仅书写“担保人：李文元”，并未约定保证方式，但2013年7月16日的还款协议书，除对债权债务予以确认外，也对保证人李文元承担的保证方式进行了明确，即该协议第六条“丙方保证乙方近期归还上述

综合二上诉人的上诉请求及理由，二审中双方争议的焦点问题是：1、本案借款合同是否生效，借款本金应为多少；2、被上诉人李文元在本案中承担何种保证责任。关于本案借款合同是否生效以及借款本金的多少问题，一审中，上诉人周麟提交的赵永平于2013年7月16日向其出具的借条，载明赵永平作为债务人向周麟借款2750000元，赵永平、李文元均对借条的真实性无异议，其二人虽认为借条签订后周麟未交付款项，但2013年11月20日，以周麟和王永波作为甲方，以赵永平作为乙方，李文元作为丙方，三方共同签订的还款协议书，是债权人、债务人以及保证人对本案借款共同进行的确认，故借条、还款协议书与周麟的陈述已经形成证据锁链，涉案

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第670号上诉人（原审原告）周麟。特别授权委托代理人胡丹丹，系北京创博律师事务所律师。执业证号：11101200711891248。上诉人（原审被告）赵永平。一般授权委托代理人申丽波，系贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201200310606761。被上诉人（原审被告）李文元。上诉人周麟、赵永平与被上诉人李文元民间借贷纠纷一……