股权转让纠纷 （2015）邵中民二初字第93号

本案系股权转让纠纷。邵祥发、涂旭芳与姜卫国系祥发公司的股东，因公司经营发生分歧，姜卫国认为邵祥发、涂旭芳涉嫌挪用资金，向公安机关进行举报，公安机关予以立案审查。2012年8月，邵祥发、涂旭芳向公安机关提交了《和解建议》，《和解建议》明确载明了股权转让的主体、价款、支付等内容，符合股权转让合同的基本格式，如姜卫国当时对《和解建议》作出承诺，则《和解建议》成立并生效。现邵祥发、涂旭芳与姜卫国对签署《和解建议》的时间陈述不一，姜卫国主张其签字时间为2012年8月左右，邵祥发、涂旭芳主张姜卫国是为了提起本案诉讼于2014年3月补签的，湖南大学司法鉴定中心对姜卫国、邵祥发、涂旭芳在《和解建议》上签名的间隔时间和先后顺序进行了鉴定，鉴定意见认为：姜卫国的签字晚于邵祥发、涂旭芳签字一年左右。故可以确认姜卫国与邵祥发、涂旭芳的签字时间不在同一时期，因公司的股权是根据公司的经营状况的变化而变化的，每个不同时间段的股权价值都有所不同，邵祥发、涂旭芳提出《和解建议》时股权价值与姜卫国签署《和解建议》时的股权价值存在明显差异，因姜卫国超过了合理期限作出承诺，其作出的延迟承诺属于新的要约，只有在邵祥发、涂旭芳同

本案系股权转让纠纷。邵祥发、涂旭芳与姜卫国系祥发公司的股东，因公司经营发生分歧，姜卫国认为邵祥发、涂旭芳涉嫌挪用资金，向公安机关进行举报，公安机关予以立案审查。2012年8月，邵祥发、涂旭芳向公安机关提交了《和解建议》，《和解建议》明确载明了股权转让的主体、价款、支付等内容，符合股权转让合同的基本格式，如姜卫国当时对《和解建议》作出承诺，则《和解建议》成立并生效。现邵祥发、涂旭芳与姜卫国对签署《和解建议》的时间陈述不一，姜卫国主张其签字时间为2012年8月左右，邵祥发、涂旭芳主张姜卫国是为了提起本案诉讼于2014年3月补签的，湖南大学司法鉴定中心对姜卫国、邵祥发、涂旭芳在《和解建议》上签名的间

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二初字第93号原告：姜卫国，男，1960年9月4日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：潘国华，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。被告：邵祥发，男，1948年3月5日出生，汉族，居民。被告：涂旭芳，女，1970年6月12日出生，汉族，居民。被告：邵阳市祥发房地产开发有限公司。法定代表人：邵祥发，系公司执行董……