民间借贷纠纷 （2015）宣中民一初字第00039号

合法的借贷关系受法律保护。宫维营与影翔公司、张伟、李辉签订《借款合同》并向影翔公司出借1000万元的事实清楚，本案所涉的借贷及保证合同关系均合法有效。影翔公司作为借款人未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。宫维营主张影翔公司归还借款本息、承担律师费，符合双方约定及法律规定，予以支持。李辉辩称其与宫维营未签订保证合同及不应承担保证责任，与其在借款合同上以保证人身份签字、捺印的事实不符，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”依据上述规定，李辉与宫维营签署的保证合同依法成立，其依法仍应承担保证责任，李辉的上述辩解意见无事实及法律依据。宫维营诉请张伟、李辉对案涉债务承担连带保证责任，于法有据。上述两保证人在承担相应还款责任后，依法有权向借款人影翔公司追偿。本案中，影翔公司以其名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，宫维营依法取得涉案房产的抵押权，故其要求对案涉抵押物的折价或变卖、拍卖所得价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权的

合法的借贷关系受法律保护。宫维营与影翔公司、张伟、李辉签订《借款合同》并向影翔公司出借1000万元的事实清楚，本案所涉的借贷及保证合同关系均合法有效。影翔公司作为借款人未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。宫维营主张影翔公司归还借款本息、承担律师费，符合双方约定及法律规定，予以支持。李辉辩称其与宫维营未签订保证合同及不应承担保证责任，与其在借款合同上以保证人身份签字、捺印的事实不符，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”依据上述规

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一初字第00039号原告：宫维营，男。委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。委托代理人：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。被告：宁国市影翔文化娱乐有限公司。法定代表人：方明侠，该公司执行董事。委托代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。被告：张伟，男。被告：李辉，男。委托代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。原告宫维营诉被告宁国市影翔……