买卖合同纠纷 （2019）吉01民终5467号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案杨文辉经人介绍向崔金成出售混凝土，杨文辉依约履行了送货，并向崔金成主张货款，崔金成在2016年8月16日的电话录音中对买卖合同存在并不否认，且主张双方先对账，足以证明其与杨文辉存在买卖合同关系以及未付款的事实。故杨文辉向崔金成主张货款，于法有据，予以支持。关于货款金额，原审法院核定如下：1.关于单价，因崔金成经法院多次传唤无正当理由不到庭，故混凝土单价以杨文辉主张为依据；2.关于供货量，杨文辉当庭提供的74张供货单中有18张收货人为杨文辉本人，与常理不符，此18张供货单原审法院未予采信，其余56张的供货单为杨文辉供货量。经原审法院核算，该56张供货单的货款总额为205150元，杨文辉自认崔金成曾付款30000元，扣减后，崔金成尚欠杨文辉货款175150元。双方对付款时间无约定，杨文辉已履行完供货义务多年，杨文辉随时可以要求崔金成支付货款，崔金成应及时支付。关于杨文辉诉请的中南房地产公司偿还货款的问题，杨文辉并未提供证据证明崔金成系中南房地产公司员工，且杨文辉当庭自认其与崔金成

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案杨文辉经人介绍向崔金成出售混凝土，杨文辉依约履行了送货，并向崔金成主张货款，崔金成在2016年8月16日的电话录音中对买卖合同存在并不否认，且主张双方先对账，足以证明其与杨文辉存在买卖合同关系以及未付款的事实。故杨文辉向崔金成主张货款，于法有据，予以支持。关于货款金额，原审法院核定如下：1.关于单价，因崔金成经法院多次传唤无正当理由不到庭，故混凝土单价以杨文辉主张为依据；2.关于供货量，杨文辉当庭提供的74张供货单中有18张收货人为杨文辉本人，与常理不符，此18张供货单原审法院未予采

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5467号上诉人（原审被告）：崔金成，男，1966年7月1日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨文辉，男，1972年3月1日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。原审被告：长春市中南房地产开发有限公司。住所:长春净月开发区。法定代表人：杨……