商品房预售合同纠纷 （2016）粤18民终368号

本案系商品房预售合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为刘海祥请求解除涉案《广东省商品房买卖合同》并由清远城建房地产有限公司承担违约责任的依据是否充分。关于刘海祥请求解除涉案《广东省商品房买卖合同》并由清远城建房地产有限公司承担违约责任的依据是否充分的问题。刘海祥在案中以清远城建房地产有限公司未能依约交付符合条件的商品房为由请求解除涉案《广东省商品房买卖合同》。在商品房买卖合同的履行过程中，商品房交付使用是买受人交易的根本目的之一，是出卖人的重要义务。因此，清远城建房地产有限公司是否有依约向刘海祥交付符合约定条件的商品房是本案的关键。清远城建房地产有限公司上诉提出双方签订的《广东省商品房买卖合同》第八条中“该商品房经验收合格”应理解为建设单位、设计单位、施工单位及监理

本案系商品房预售合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为刘海祥请求解除涉案《广东省商品房买卖合同》并由清远城建房地产有限公司承担违约责任的依据是否充分。关于刘海祥请求解除涉案《广东省商品房买卖合同》并由清远城建房地产有限公司承担违约责任的依据是否充分的问题。刘海祥在案中以清远

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终368号上诉人（原审被告）：清远城建房地产有限公司。法定代表人：陈伟锋。委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。委托代理人：林玮，广东大观律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘海祥，男，汉族，住广东省清远市清新区。委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所实习律师。上诉人清远城建房地产……