侵权责任纠纷 （2019）豫96民终1364号

本案任建波为证明其对涉案房屋享有所有权，提供了“购房合同”及证人证言。对于以上证据的证明力，该院认为，该证据仅能证明任建波与霍军之间存在房屋买卖合同关系，任建波对涉案房屋对霍军享有债权请求权。因任建波未提交证据证明其与霍军之间办理了房屋转移登记并取得不动产权属证书，因此，依据法律规定，任建波对涉案房屋不享有所有权。任建波关于对涉案房屋享有所有权的主张不能成立。任建波要求侯国旗停止侵害、排除妨碍、返还房屋的前提和基础是任建波对涉案房屋享有所有权，在任建波所举证据不能证明其对涉案房屋享有所有权的前提下，不论侯国旗对涉案房屋是有权占有还是无权占有，任建波的诉讼请求因无事实和法律依据，不应得到支持。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回任建波的诉讼请求。案件受理费100元，由任建波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应

本案任建波为证明其对涉案房屋享有所有权，提供了“购房合同”及证人证言。对于以上证据的证明力，该院认为，该证据仅能证明任建波与霍军之间存在房屋买卖合同关系，任建波对涉案房屋对霍军享有债权请求权。因任建波未提交证据证明其与霍军之间办理了房屋转移登记并取得不动产权属证书，因此，依据法律规定，任建波对涉案房屋不享有所有权。任建波关于对涉案房屋享有所有权的主张不能成立。任建波要求侯国旗停止侵害、排除妨碍、返还房屋的前提和基础是任建波对涉案房屋享有所有权，在任建波所举证据不能证明其对涉案房屋享有所有权的前提下，不论侯国旗对涉案房屋是有权占有还是无权占有，任建波的诉讼请求因无事实和法律依据，不应得到支持。一

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1364号上诉人（原审原告）：任建波，男，1981年5月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔国强，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯国旗，男，1972年2月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。上诉人任建波因与被上诉人侯……