民间借贷纠纷 （2015）梧民二终字第180号

本案争议焦点，是被上诉人周毅与上诉人陈昌光是否存在100万元的借贷关系，上诉人陈昌光是否尚欠被上诉人周毅80万元的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，在没有特殊规则适用的情况下，应当按照主张法律关系存在的当事人对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任的原则，确定举证责任的分配。本案中，作为主张双方之间民间借贷关系存在的被上诉人周毅，虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的转款凭证，且一审法院依法对证人陈某、周某的询问笔录均反映了他们听说被上诉人周毅将100万元出借给他人的事实，故此应当认为其对上诉人之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。上诉人对被上诉人提交的金融机构转账凭证的真实性并无异议，但对凭证所反映的转账目的，上诉人则以转账系偿还双方之前借款为由，从而否认被上诉人提出的借款事实主张。在此情况下，上诉人所持的抗辩的内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在被上诉人所主张的借款关系之外的权利义

本案争议焦点，是被上诉人周毅与上诉人陈昌光是否存在100万元的借贷关系，上诉人陈昌光是否尚欠被上诉人周毅80万元的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，在没有特殊规则适用的情况下，应当按照主张法律关系存在的当事人对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任的原则，确定举证责任的分配。本案中，作为主张双方之间民间借贷关系存在的被上诉人周毅，虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的转款凭证，且一审法院依法对证人陈某、周某

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民二终字第180号上诉人（一审被告）：陈昌光。委托代理人：潘冠生，广西荣御律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周毅。委托代理人；陈建平，广西建梧律师事务所律师。上诉人陈昌光因与被上诉人周毅民间借贷纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于……