追偿权纠纷 （2016）浙07民终2488号

被上诉人马初新、孙新花作为保证人为被上诉人陈明桃偿还债权人周忠红60万元的，有周忠红出具的收条、陈明桃出具的借条、银行汇款凭证为证据，事实清楚，证据充分。上诉人在二审庭审中所提陈明桃在没有搞清楚的情况下向被上诉人出具借条的辩解亦不符合常理。故马初新、孙新花承担保证责任后，依法有权向陈明桃追偿。在厉兴龙与马初新之间存在20万元的资金往来，且厉兴龙与陈明桃系亲戚关系的情况下，厉兴龙向马初新、孙新花的汇款18.5万元不能证明系陈明桃向马初新偿还本案欠款。本案系追偿权纠纷，与陈明桃上诉所提的与马初新之间存在的升降机租赁租金纠纷，不属于同一法律关系，不符合抵销的法律规定，故不属于本案处理范围，陈明桃可另行起诉解决。根据周忠红、陈明桃、马初新、孙新花三方签订的民间借贷协议，担保时间为自借用人借款之日起到借用人归还本息之日止；保证的范围为：借款本金、利息、违约金及乙方应承担的全部催讨费用。因此，马初新、孙新花履行担保义务，向周忠红偿还欠款后，有权向陈明桃追偿并主张本息，原审法院将陈明桃已归还欠款的245900元，先冲抵利息损失，剩余部分冲抵本金，并无不妥。综上，陈明桃、陈金菊的上诉理由无事实和法律依

被上诉人马初新、孙新花作为保证人为被上诉人陈明桃偿还债权人周忠红60万元的，有周忠红出具的收条、陈明桃出具的借条、银行汇款凭证为证据，事实清楚，证据充分。上诉人在二审庭审中所提陈明桃在没有搞清楚的情况下向被上诉人出具借条的辩解亦不符合常理。故马初新、孙新花承担保证责任后，依法有权向陈明桃追偿。在厉兴龙与马初新之间存在20万元的资金往来，且厉兴龙与陈明桃系亲戚关系的情况下，厉兴龙向马初新、孙新花的汇款18.5万元不能证明系陈明桃向马初新偿还本案欠款。本案系追偿权纠纷，与陈明桃上诉所提的与马初新之间存在的升降机租赁租金纠纷，不属于同一法律关系，不符合抵销的法律规定，故不属于本案处理范围，陈明桃可另

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2488号上诉人（原审被告）：陈明桃。委托代理人：章福阳，浙江金正大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈金菊。被上诉人（原审原告）：马初新。被上诉人（原审原告）：孙新花。两被上诉人的委托代理人：许洪钟，浙江良济律师事务所律师。两被上诉人的委托代理人：骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。上诉人陈明桃、陈金菊为与被上诉人马初新、孙新花追偿权……