买卖合同纠纷 （2017）粤06民终3900号

本案是买卖合同纠纷。争议的焦点是郭亨迪与伟聚公司之间是否存在买卖合同关系。郭亨迪起诉称与伟聚公司存在买卖合同关系，汇邦公司确认与郭亨迪存在买卖合同关系，但伟聚公司否认与郭亨迪存在买卖合同关系进行抗辩。综合各方的证据分析如下，郭亨迪与伟聚公司及汇邦公司间均没有签订书面合同，但郭亨迪与汇邦公司提交的送货单上“收货单位”栏注明“汇邦”，郭亨迪在庭审中承认送货单中的收货单位“汇邦”是指汇邦公司，且汇邦公司也承认是其与郭亨迪存在买卖关系，从郭亨迪提供的银行交易明细清单上显示伟聚公司转给郭亨迪的26400元为劳务费，另两笔合共16000元为货款。但郭亨迪未能提供其与伟聚公司存在劳务关系的证据佐证，郭亨迪为何收取伟聚公司转账的劳务费26400元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因郭亨迪未能提供其与伟聚公司存在买卖合同关系的证据佐证，故郭亨迪应承担举证不能的法律效果。但其在庭审中坚持主张伟聚公司支付货款

本案是买卖合同纠纷。争议的焦点是郭亨迪与伟聚公司之间是否存在买卖合同关系。郭亨迪起诉称与伟聚公司存在买卖合同关系，汇邦公司确认与郭亨迪存在买卖合同关系，但伟聚公司否认与郭亨迪存在买卖合同关系进行抗辩。综合各方的证据分析如下，郭亨迪与伟聚公司及汇邦公司间均没有签订书面合同，但郭亨迪与汇邦公司提交的送货单上“收货单位”栏注明“汇邦”，郭亨迪在庭审中承认送货单中的收货单位“汇邦”是指汇邦公司，且汇邦公司也承认是其与郭亨迪存在买卖关系，从郭亨迪提供的银行交易明细清单上显示伟聚公司转给郭亨迪的26400元为劳务费，另两笔合共16000元为货款。但郭亨迪未能提供其与伟聚公司存在劳务关系的证据佐证，郭亨迪为

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）粤06民终3900号上诉人（原审原告）：郭亨迪，男，汉族，1990年11月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：佛山市南海伟聚贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周新强。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所……