（2013）浙甬民申字第48号

豪泰公司提供的设备移交单和双翼公司提供的设备验收单，均写明是生物质锅炉，豪泰公司也签字认可，应认定双翼公司交付给豪泰公司的锅炉符合合同约定，因此一审法院未准许豪泰公司对涉案锅炉进行鉴定的请求，并无不当。关于豪泰公司提出双翼公司未按时交付问题。我国对锅炉等特种设备的安装实行严格的许可证制度，即未经行政许可不得安装。豪泰公司申请的小型锅炉房设计方案于2010年12月30日才取得宁波市质量技术监督局鄞州分局的核准，而双翼公司次日便开始安装，并于2011年1月13日安装调试完成。可见，双翼公司是在豪泰公司符合法定许可条件下才依法进行安装涉案锅炉。一审法院未认定双翼公司迟延履行，并无不当。申请再审人认为双翼公司未按合同约定按时交付标的物锅炉，应承担迟延履行的违约责任的主张，本院不予采信。综上，再审申请人豪泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人宁波豪泰食品有限公司的再审申请。审 判 长　施晓红审 判 员　吴波杰审 判 员　蔡惠萍二〇一三年四月十七日代书记员　周维珍

豪泰公司提供的设备移交单和双翼公司提供的设备验收单，均写明是生物质锅炉，豪泰公司也签字认可，应认定双翼公司交付给豪泰公司的锅炉符合合同约定，因此一审法院未准许豪泰公司对涉案锅炉进行鉴定的请求，并无不当。关于豪泰公司提出双翼公司未按时交付问题。我国对锅炉等特种设备的安装实行严格的许可证制度，即未经行政许可不得安装。豪泰公司申请的小型锅炉房设计方案于2010年12月30日才取得宁波市质量技术监督局鄞州分局的核准，而双翼公司次日便开始安装，并于2011年1月13日安装调试完成。可见，双翼公司是在豪泰公司符合法定许可条件下才依法进行安装涉案锅炉。一审法院未认定双翼公司迟延履行，并无不当。申请再审人认为

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民申字第48号再审申请人（一审原告）：宁波豪泰食品有限公司。法定代表人：陈显波。委托代理人：曾飞龙。被申请人（一审被告）：宁波双翼能源科技有限公司。法定代表人：任枭辉。再审申请人宁波豪泰食品有限公司（以下简称豪泰公司）因与被申请人宁波双翼能源科技有限公司（以下简称双翼公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2012年12月27日作……