（2015）滁民一终字第00355号

陶登军购买天润城家居装饰广场一层D幢26号房，能提供房地权产权证复印件一份，天润城公司对该复印件亦认可，陶登军系天润城家居装饰广场一层的业主。后天润城公司将商场内部分通道凿开改造成天润城地下超市通向地面的备用消防通道，地上未被凿开部分则被改造成商铺对外出租，该改建行为，天润城公司未向法庭提供相关部门的批准文件，尽管其辩称通道改变部位在原规划图纸上就注明是“底层架空”，但“底层架空”并非意味着地上部分可以不按规划设计任意改变，对天润城公司该辩解原审法院不予采纳。天润城公司改变商场内原设计规划，占用业主共用通道侵犯了业主的建筑物区分所有权。但针对陶登军恢复上述通道原状的诉讼请求，原审法院不予支持。理由：一、陶登军未能提供被占用通道的原状。何谓恢复原状？恢复原状即指恢复到通道原来的样子，这不但很难界定且容易产生新的矛盾纠纷。二、经原审法院多次实地查看，结合天润城公司抗辩及与陶登军谈话内容，原审法院认为被占用通道难以恢复原状，现天润城地下超市除上述占用业主公共通道改造成的备用消防通道已经过消防验收外，再无其他符合消防规范的消防通道，根据法律规定天润城地下超市必须有符合消防规范的消防通道，如现强

陶登军购买天润城家居装饰广场一层D幢26号房，能提供房地权产权证复印件一份，天润城公司对该复印件亦认可，陶登军系天润城家居装饰广场一层的业主。后天润城公司将商场内部分通道凿开改造成天润城地下超市通向地面的备用消防通道，地上未被凿开部分则被改造成商铺对外出租，该改建行为，天润城公司未向法庭提供相关部门的批准文件，尽管其辩称通道改变部位在原规划图纸上就注明是“底层架空”，但“底层架空”并非意味着地上部分可以不按规划设计任意改变，对天润城公司该辩解原审法院不予采纳。天润城公司改变商场内原设计规划，占用业主共用通道侵犯了业主的建筑物区分所有权。但针对陶登军恢复上述通道原状的诉讼请求，原审法院不予支持。

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00355号上诉人（原审原告）：陶登军，男，1982年10月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。委托代理人：陆建国，天长市郑集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安徽天润城家居有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：郭永高，系该公司董事长。委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。上诉人陶登军因与被上诉人安徽天……