民间借贷纠纷 （2017）京03民辖终1748号

本案系因合同纠纷提起的诉讼，应当依据合同之诉的相关法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《借款合同》第九条明确约定：“双方在履行本合同过程中发生争议时，应当本着友好协商的态度解决；协商不能解决的，可向乙方所在地或北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”该约定不违反相关法律规定，应属合法有效。本案中，涉案《借款合同》乙方系畅建标，该合同同时载明畅建标的通讯地址为：北京市朝阳区×路×号×中心×座×室。乙方指定的收款账户开户行为：农业银行北京姚家园支行。该开户行亦位于北京市朝阳区。依照双方当事人的约定，北京市朝阳区人民法院作为与本案争议有实际联系地点的人民法院对本案有管辖权。在二审谈话中,对于北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权,吴敦国的委托代理人李德丰不持异议。本案争议的焦点为：本案借款合同纠纷是否应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉

本案系因合同纠纷提起的诉讼，应当依据合同之诉的相关法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《借款合同》第九条明确约定：“双方在履行本合同过程中发生争议时，应当本着友好协商的态度解决；协商不能解决的，可向乙方所在地或北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”该约定不违反相关法律规定，应属合法有效。本案中，涉案《借款合同》乙方系畅建标，该合同同时载明畅建标的通讯地址为：北京市朝阳区×

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终1748号上诉人（原审原告）：畅建标，男，1980年4月3日出生。委托诉讼代理人：蔡玲玲，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴敦国，男，1946年12月19日出生。委托诉讼代理人：李德丰，男，1974年6月21日出生。上诉人畅建标因与被上诉人吴敦国民间借贷纠纷一案，不服北京……