买卖合同纠纷 （2014）廊民二终字第630号

罗红与万达广场签订的《商品房买卖合同》均出自双方真实意思表示，合法有效。罗红要求解除合同的理由主要是万达广场交付房屋外的中央空调噪音和地下室垃圾异味所致，而中央空调和地下室均非罗红所购房屋的组成部分，即罗红未证实万达广场交付房屋属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条与第十三条关于房屋主体结构质量不合格和因房屋质量问题严重影响正常居住、使用，而应当解除商品房买卖合同的情形；也未举证证明其主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，其要求解除合同的证据不足，其诉讼请求不应得到支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，驳回了罗红的诉讼请求。一审案件受理费82800元由罗红负担。罗红不服一审判决上诉称，（2013）广民初字第1588号民事判决能够证实诉争房屋因所属建筑物的排风系统涉及瑕疵，管道从诉争房屋的二楼夹层穿过，造成的音噪与异味使承租人无法正常使用房屋，导致自己无法获得收益并承担损失；一审法院程序违法，审理期间超法定审限。一审判决错误，二审应改判支持自己的诉讼请求。万达广场二审答

罗红与万达广场签订的《商品房买卖合同》均出自双方真实意思表示，合法有效。罗红要求解除合同的理由主要是万达广场交付房屋外的中央空调噪音和地下室垃圾异味所致，而中央空调和地下室均非罗红所购房屋的组成部分，即罗红未证实万达广场交付房屋属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条与第十三条关于房屋主体结构质量不合格和因房屋质量问题严重影响正常居住、使用，而应当解除商品房买卖合同的情形；也未举证证明其主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，其要求解除合同的证据不足，其诉讼请求不应得到支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第630号上诉人（原审原告）：罗红。委托代理人：肖兵，四川威尔律师事务所律师。委托代理人：杨昕，四川威尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊万达广场投资有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区建设路96号。法定代表人：丁本锡，任该公司执行董事。委托代理人：谢彤，北京市道和律师事务所律师。委托代理人：孙亚锋，北京市道和律师事务所律师。上……