民间借贷纠纷 （2014）泉民申字第87号

被申请人蔡丽清主张再审申请人陈月英向其借款人民币10万元，提供了《借条》一张为据。经一审法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行文书鉴定，该所出具的《司法鉴定意见书》认为《借条》（原件）中“陈月英”的签名笔迹与所提供的样本上陈月英书写的笔迹是同一人所写。该《司法鉴定意见书》是经一审法院依法委托鉴定作出的，其鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，本案也无证据证明其鉴定程序存在严重违法情形，故其鉴定结论可作为认定案件事实的依据。陈月英主张福建历思司法鉴定所泉州分所的相关鉴定人员存在受贿嫌疑，但未能提供证据证实，本院不予采纳。陈月英对该鉴定意见持有异议，福建历思司法鉴定所泉州分所依一审法院通知指派鉴定人员一人出庭接受当事人质询，符合法律规定。陈月英以鉴定人员两人未全部出庭接受质询为由主张鉴定程序违法，于法无据，本院也不予采纳。证人蔡文增与陈月英原为夫妻关系，二者之间存在一定的利害关系，其证言的证明力较小，且与陈月英的陈述存在明显矛盾，故本院对该证言不予采纳。陈月英在二审及再审审查期间分别向本院提供了福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2013）文鉴字第120号、正泰司鉴（2014）文鉴字

被申请人蔡丽清主张再审申请人陈月英向其借款人民币10万元，提供了《借条》一张为据。经一审法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行文书鉴定，该所出具的《司法鉴定意见书》认为《借条》（原件）中“陈月英”的签名笔迹与所提供的样本上陈月英书写的笔迹是同一人所写。该《司法鉴定意见书》是经一审法院依法委托鉴定作出的，其鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，本案也无证据证明其鉴定程序存在严重违法情形，故其鉴定结论可作为认定案件事实的依据。陈月英主张福建历思司法鉴定所泉州分所的相关鉴定人员存在受贿嫌疑，但未能提供证据证实，本院不予采纳。陈月英对该鉴定意见持有异议，福建历思司法鉴定所泉州分所依一审法院通知指

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民申字第87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈月英，女，汉族，1977年12月28日出生，住福建省晋江市。委托代理人柳复荣，福建伟立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡丽清，女，汉族，1975年9月6日出生，住福建省晋江市。再审申请人陈月英因与被申请人蔡丽清民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字……