租赁合同纠纷 （2015）宿中商辖终字第00048号

合同纠纷的当事人可以通过书面协议的方式选择与争议有实际联系的所在地人民法院进行管辖，只要不违反级别管辖和专属管辖。本案中，当事人约定宿迁市宿城区人民法院管辖，并不违反上述规定，当属有效。据此，宿迁市宿城区人民法院立案受理此案符合法律规定，袁学山提出的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回袁学山的管辖权异议申请。袁学山不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：其住所地在宿迁市宿豫区丁咀镇，根据相关法律规定，应该由被告住所地人民法院管辖，本案的管辖地应该是宿迁市宿豫区人民法院。故请求撤销原审裁定，将案件移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，袁学山与宿迁东南建设有限公司金鹏国际项目部袁学山签订的《塔式起重机租赁合同》第六条第1款明确约定“凡因履行本合同所发生的或与本案

合同纠纷的当事人可以通过书面协议的方式选择与争议有实际联系的所在地人民法院进行管辖，只要不违反级别管辖和专属管辖。本案中，当事人约定宿迁市宿城区人民法院管辖，并不违反上述规定，当属有效。据此，宿迁市宿城区人民法院立案受理此案符合法律规定，袁学山提出的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回袁学山的管辖权异议申请。袁学山不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：其住所地在宿迁市宿豫区丁咀镇，根据相关法律规定，应该由被告住所地人民法院管辖，本案的管辖地应该是宿迁市宿豫区人民法院。故请求撤销原审裁定，将案件移送至宿迁市宿豫区人民

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中商辖终字第00048号上诉人（原审被告）袁学山。被上诉人（原审原告）李保国。审被告宿迁东南建设有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区富民大道东侧。法定代表人王玉先，该公司执行董事。上诉人袁学山因与被上诉人李保国及原审被告宿迁东南建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00300-1号民事裁定，向本院提起上……