建设工程施工合同纠纷 （2017）内01民终557号

本案争议焦点为：1、此案是追索劳动报酬还是还是建设工程施工合同；2、何永明、康子郎公司、东方公司、友鹏公司是否应共同承担给付工程款责任。根据查明的事实，康子郎公司与何永明签订《建设工程施工承包合同》将工程承包给何永明，何永明又将工程转包给郭四清，郭四清应为工程的实际施工人，故该案案由应为建设工程施工合同。本案中，郭四清所举证据不能证明该工程由东方公司开发，故东方公司不承担给付工程款责任。而何永明在庭上也表示该工程与友鹏公司没有关系，是承揽工程后找友鹏公司弄了授权委托书，是为了以后工程报备符合法律规定，故友鹏公司也不应承担给付工程款责任。现查明何永明、郭四清虽然没有施工资质，但郭四清已组织工人将工程完工，何永明作为转包人在工程量清单上签字，何永明欠郭四清工程款517万元事实清楚，何永明应给付郭四清工程款。而作为发包方的康子郎公司也应根据法律在欠付工程款范围内对实际施工人郭四清承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决：一、被告何永明在本判决生效后一个月内给付原告郭四清工程款51700

本案争议焦点为：1、此案是追索劳动报酬还是还是建设工程施工合同；2、何永明、康子郎公司、东方公司、友鹏公司是否应共同承担给付工程款责任。根据查明的事实，康子郎公司与何永明签订《建设工程施工承包合同》将工程承包给何永明，何永明又将工程转包给郭四清，郭四清应为工程的实际施工人，故该案案由应为建设工程施工合同。本案中，郭四清所举证据不能证明该工程由东方公司开发，故东方公司不承担给付工程款责任。而何永明在庭上也表示该工程与友鹏公司没有关系，是承揽工程后找友鹏公司弄了授权委托书，是为了以后工程报备符合法律规定，故友鹏公司也不应承担给付工程款责任。现查明何永明、郭四清虽然没有施工资质，但郭四清已组织工人将

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终557号上诉人（原审被告）：内蒙古康子郎食品有限公司。法定代表人：包连银，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭四清，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海福，呼和浩特市土默特左旗陶思浩乡法律服务所法律工作者。原审被告：何永明，无……