借款合同纠纷 （2019）最高法民申3037号

“该调查报告仅仅是信贷员李明剑写的一个内部报告，仅仅代表其个人意见，不能代表北站支行的意见，不能证明北站支行与委内瑞拉公司恶意串通”错误。以下事实足以证明《调查报告》是北站支行的意见：1.北站支行随后发放贷款的行为遵从了先前《调查报告》的主要意见；2.《调查报告》作为有效文件被北站支行编入档案保存，说明了其具有公文的属性；3.《调查报告》被当作证据由单位呈送法庭，无可争辩的是代表单位意见。确如二审判决所说《调查报告》是一份内部报告，正因为其是内部文件才具有更强的可信度和证明效力。从《调查报告》的字里行间可以清楚看到北站支行与委内瑞拉公司之间恶意串通的事实。这份文件的证据效力应当依法确认。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证

“该调查报告仅仅是信贷员李明剑写的一个内部报告，仅仅代表其个人意见，不能代表北站支行的意见，不能证明北站支行与委内瑞拉公司恶意串通”错误。以下事实足以证明《调查报告》是北站支行的意见：1.北站支行随后发放贷款的行为遵从了先前《调查报告》的主要意见；2.《调查报告》作为有效文件被北站支行编入档案保存，说明了其具有公文的属性；3.《调查报告》被当作证据由单位呈送法庭，无可争辩的是代表单位意见。确如二审判决所说《调查报告》是一份内部报告，正因为其是内部文件才具有更强的可信度和证明效力。从《调查报告》的字里行间可以清楚看到北站支行与委内瑞拉公司之间恶意串通的事实。这份文件的证据效力应当依法确认。综上，

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3037号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北太平洋文化娱乐有限公司。住所地：河北省石家庄市泰华街**。 负责人：张泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佟铁树，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：陈厚智，河北中石律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北影院。住。住所地：河北省石家庄市泰华街**/div> 法……