（2015）永中法林行初字第2号

本案被诉的具体行政行为是永州市政府《70号行政复议决定》，永州市政府是本案的适格被告。本案审查的对象为永州市政府《70号行政复议决定》这一具体行政行为是否合法。单位与单位之间林地权属争议，由县级以上人民政府作出处理决定。县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或使用权证书，是处理林权争议的依据。1982年林业“三定”时，原告仁湾村第11、12、13组与第三人仁湾村第14、15组均对自己的山场申请登记了山林权证，应视为对国家山林权证颁证政策的明知。从原告和第三人的山林权证来看，证号具有连贯性，组别之间权属清晰。原告仁湾村第11、12、13组的89、91、93号及90、92、94号山林权证不但登记涉争执山场，而且还登记了其他未涉争执的山场，同时原告仁湾村第11、12、13组山林权证登记的内容均重复一致。第三人仁湾村第14、15组的96、98号及97、99号山林权证登记的内容亦重复一致。上述这些合法有效的山林权证所登载的权利依法应予维护，以维护国家林业政策的连续性、稳定性。现原告仁湾村第11、12、13组以在争执山场有种树、开荒种豆、采石等管业事实及其他山塘水库共管的事实，而无合法

本案被诉的具体行政行为是永州市政府《70号行政复议决定》，永州市政府是本案的适格被告。本案审查的对象为永州市政府《70号行政复议决定》这一具体行政行为是否合法。单位与单位之间林地权属争议，由县级以上人民政府作出处理决定。县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或使用权证书，是处理林权争议的依据。1982年林业“三定”时，原告仁湾村第11、12、13组与第三人仁湾村第14、15组均对自己的山场申请登记了山林权证，应视为对国家山林权证颁证政策的明知。从原告和第三人的山林权证来看，证号具有连贯性，组别之间权属清晰。原告仁湾村第11、12、13组的89、91、93号及90、92、94号山林权

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）永中法林行初字第2号原告永州市冷水滩区上岭桥镇仁湾村第11组。代表人蒋启龙，该组组长。原告永州市冷水滩区上岭桥镇仁湾村第12组。代表人蒋火才，该组组长。原告永州市冷水滩区上岭桥镇仁湾村第13组。代表人蒋龙兴，该组组长。被告永州市人民政府，住所地永州市冷水滩区逸云路1号。法定代表人向曙光，该市市长。委托代理人杨新群，永州市人民政府法制办干部（特别……