租赁合同纠纷 （2014）哈民二民终字第351号

宋颖于2013年7月11日签订《租赁合同》时，虽该合同盖有“家家百货副食品商场”公章，但“家家百货副食品商场”未在工商部门注册登记，刘迪主张“家家百货副食品商场”即为黑龙江而立商贸有限公司家家百货副食品商场，因黑龙江而立商贸有限公司家家百货副食品商场工商登记的时间在签订《租赁合同》之后，且此时刘迪亦非黑龙江而立商贸有限公司家家百货副食品商场的负责人，故刘迪该项主张不能成立，本院不予支持。签订合同后，宋颖向刘迪交付租金，刘迪出具租金收据，双方履行了交付义务，故可以认定宋颖签订《租赁合同》的相对方为刘迪，对刘迪主张的签订合同系职务行为，缺乏事实依据，本院不予支持。因刘迪未能按照合同约定为宋颖提供经营食品手续，致使宋颖无法实现合同目的，故宋颖通知刘迪解除合同符合法律规定，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人刘迪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曹轶伟代理审判员　　邵　田代理审判员　　宋　凯二〇一五年九月十五日书　记　员　　吴浩松书　记　员　　安

宋颖于2013年7月11日签订《租赁合同》时，虽该合同盖有“家家百货副食品商场”公章，但“家家百货副食品商场”未在工商部门注册登记，刘迪主张“家家百货副食品商场”即为黑龙江而立商贸有限公司家家百货副食品商场，因黑龙江而立商贸有限公司家家百货副食品商场工商登记的时间在签订《租赁合同》之后，且此时刘迪亦非黑龙江而立商贸有限公司家家百货副食品商场的负责人，故刘迪该项主张不能成立，本院不予支持。签订合同后，宋颖向刘迪交付租金，刘迪出具租金收据，双方履行了交付义务，故可以认定宋颖签订《租赁合同》的相对方为刘迪，对刘迪主张的签订合同系职务行为，缺乏事实依据，本院不予支持。因刘迪未能按照合同约定为宋颖提供经

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民二民终字第351号上诉人（原审被告）刘迪，黑龙江而立商贸有限公司家家百货副食品商场负责人，住黑龙江省绥化市。委托代理人朴学松，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。被上诉人（原审原告）宋颖，住哈尔滨市香坊区。上诉人刘迪因与被上诉人宋颖租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民一初字第913号民事判决，向本院提起上诉……