（2014）青民二商终字第606号

由于崂塑公司系由职工持股会和自然人入股共同构成，崂塑公司属于股份制企业，而股份制企业的此类纠纷依法应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定：驳回刘方志的起诉。宣判后，刘方志不服，上诉至本院。上诉人刘方志上诉称，一、我国《公司法》将公司规范为两种形式，分别是有限责任公司和股份有限公司，有限责任公司股东依法可以要求公司收购股权。本案被上诉人依法核准名称已显示出被上诉人应系有限责任公司，被上诉人工商登记材料也证实被上诉人系按照《公司法》规定成立的有限责任公司，上诉人有权提起公司收购股份之诉。二、“股份制企业”并不是法律层面概念，本身范畴比较宽泛难以明确，就本案而言虽然被上诉人股东有职工持股会，但也仅说明不同股东身份，不影响被上诉人系有限责任公司的事实。被上诉人崂塑公司意见是，一、曲立三现在仍然是被上诉人公司的股东，至今仍然在分红，其上诉应依法被驳回。第二，其他的八上诉人分别向公司提交过退股申请，在退股申请上载明了至辞职之日起本人与公司在工资、福利、保险、集资入股、集体收益等所有问题均已经清洁，不再与公司有任何的关系，并从公司将退股款取回。也就

由于崂塑公司系由职工持股会和自然人入股共同构成，崂塑公司属于股份制企业，而股份制企业的此类纠纷依法应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定：驳回刘方志的起诉。宣判后，刘方志不服，上诉至本院。上诉人刘方志上诉称，一、我国《公司法》将公司规范为两种形式，分别是有限责任公司和股份有限公司，有限责任公司股东依法可以要求公司收购股权。本案被上诉人依法核准名称已显示出被上诉人应系有限责任公司，被上诉人工商登记材料也证实被上诉人系按照《公司法》规定成立的有限责任公司，上诉人有权提起公司收购股份之诉。二、“股份制企业”并不是法律层面概念，本身范畴比较宽泛难以明

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二商终字第606号上诉人（原审原告）刘方志。委托代理人许宁海，山东容达律师事务所律师。委托代理人金永亮，山东容达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛崂塑建材集团有限公司。法定代表人曲知良，经理。委托代理人曲涛，山东清泰律师事务所律师。委托代理人孙连伟，山东清泰律师事务所律师。上诉人刘方志因与被上诉人青岛崂塑建材集团有限公司（以下简称崂塑……