民间借贷纠纷 （2016）浙06民撤2号

林天祥、蔡毕耀此前在回答公安机关询问或讯问时，均认可蔡毕耀是按照胡君指示将180万元交付给林天祥，上述180万元系蔡毕耀代胡君付款的证据充分，应予认定。……”部分系对原告的还款行为作出认定，侵害了原告实体权利的事实。经质证，被告胡君对判决书的真实性无异议，但认为根本不存在相关事实，在法庭询问时，原告自己承认公安机关所作笔录真实，因判决结果对自身不利，就认为是侵权，没有相关证据和事实。原告在一审举证期限内向本院申请调取的证据：5、绍兴县公安局于2013年1月9日对原告所做的询问笔录一份，要求证明公安机关笔录不能作为认定原告是代胡君归还180万元证据的事实。经质证，被告胡君认为公安机关对原告形成的笔录与相关人员的陈述内容一致，笔录的真实性与合法性符合本案的客观事实。询问笔录是公安机关的侦查手段，可以作为证据使用，且在当时林天祥、蔡毕耀不知与本案具有关联性，因此其陈述是真实的。该笔录真实有效，程序上也没有问题，符合法律规定。对于原告提出的关于协议当事人合意的问题，被告认为这是双方口头约定，且双方已经实际履行，不存在合意问题。另外原告还款在后，胡君已被公安机关采取强制措施。被告林天祥未到庭，没

林天祥、蔡毕耀此前在回答公安机关询问或讯问时，均认可蔡毕耀是按照胡君指示将180万元交付给林天祥，上述180万元系蔡毕耀代胡君付款的证据充分，应予认定。……”部分系对原告的还款行为作出认定，侵害了原告实体权利的事实。经质证，被告胡君对判决书的真实性无异议，但认为根本不存在相关事实，在法庭询问时，原告自己承认公安机关所作笔录真实，因判决结果对自身不利，就认为是侵权，没有相关证据和事实。原告在一审举证期限内向本院申请调取的证据：5、绍兴县公安局于2013年1月9日对原告所做的询问笔录一份，要求证明公安机关笔录不能作为认定原告是代胡君归还180万元证据的事实。经质证，被告胡君认为公安机关对原告形成的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民撤2号原告蔡毕耀。委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。被告胡君。委托代理人（特别授权代理）胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。被告林天祥。本院于2014年7月25日立案受理上诉人胡君诉被上诉人林天祥民间借贷纠纷一案，经审理于2015年1月19日作出（2014）浙绍商终字第758号民事判决书，该民事判决书判决主文第二项确……