建设工程施工合同纠纷 （2017）吉01民终2341号

长榆公消验字[2014]第0014号榆树市公安消防大队建设工程验收意见书，系榆树市公安消防大队根据旭腾地产提出的验收申请作出的，该意见书已作出本案争议工程验收合格的结论，旭腾地产法定代表人曲国柱签收后，并未对该意见书提出异议，应视为旭腾地产同意并接受该意见书的结论。旭腾地产提交的“明细表”系单方制作，万安建工不予认可，且旭腾地产为未能举证证明，按合同约定在保修期内，曾通知万安建工发现质量问题，应予维修，故旭腾地产提交的“明细表”不具有证明其主张的效力。应确认本案争议工程质量合格。一审法院认为：万安建工虽持有与榆树建工之间的工程施工合同，但该合同并未实际履行，万安建工依据合同要求榆树建工给付工程款，理由不成立，本院不予支持。旭腾地产与万安建工虽未签订书面合同，但双方之间关于弘博商都的消防及通风工程的合同已经实际履行，不违反法律、法规禁止性规定，应确认旭腾地产与万安建工之间存在合法有效的建设工程施工合同关系，双方均应依照约定履行合同义务。旭腾地产在工程竣工验收合格后未支付工程款，应按中国人民银行同期同类贷款利率承担给付逾期利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二

长榆公消验字[2014]第0014号榆树市公安消防大队建设工程验收意见书，系榆树市公安消防大队根据旭腾地产提出的验收申请作出的，该意见书已作出本案争议工程验收合格的结论，旭腾地产法定代表人曲国柱签收后，并未对该意见书提出异议，应视为旭腾地产同意并接受该意见书的结论。旭腾地产提交的“明细表”系单方制作，万安建工不予认可，且旭腾地产为未能举证证明，按合同约定在保修期内，曾通知万安建工发现质量问题，应予维修，故旭腾地产提交的“明细表”不具有证明其主张的效力。应确认本案争议工程质量合格。一审法院认为：万安建工虽持有与榆树建工之间的工程施工合同，但该合同并未实际履行，万安建工依据合同要求榆树建工给付工程

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2341号上诉人（原审原告）：吉林省万安建工集团有限公司，住所：长春市朝阳区昌平街369号。法定代表人：姜明成，经理。委托诉讼代理人：郑书祺，该公司副经理。委托诉讼代理人：孙国武，该公司职员。被上诉人（原审被告）：榆树市建工有限责任公司，住所：榆树市建设街17号。法定代表人：邵景利，经理。委托诉讼代理：汤国臣，该公司副经理。委托诉讼代……