（2015）朝民二终字第00911号

原告乔玉昌与被告陈宝龙、冯永贵签订的《合同书》虽然双方均未取得相应的建筑资质，但上述《合同书》签订后，二被告进行了建筑施工，工程已经完工，并且达到设计要求，且原告也按合同约定给付了二被告部分工程款，该《合同书》已实际履行。该工程系被告陈宝龙与冯永贵在原告乔玉昌处共同承包，二被告之间形成了合伙关系。原告在庭审中向法院提供的由被告冯永贵出具的欠条、欠据及解除合同协议，系原告乔玉昌与被告冯永贵之间形成的意思表示，被告陈宝龙对此提出异议并予以否认，法院不予认定。鉴于二被告合伙期间共同施工完成的工程并未与原告进行具体结算。故对原告提出由二被告退还多支付的工程款的请求，于法无据，法院不予支持。在合同履行过程中，由于双方原因，致使工程施工中断，双方产生纠纷，此种情况的产生并非被告一方原因造成，故对原告提出由二被告承担违约责任的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，原审法院判决：驳回原告乔玉昌对被告陈宝龙、冯永贵的诉讼请求。案件受理费2932元，由原告乔玉昌负担。一审宣判后，原审原告乔玉昌不服，提起上

原告乔玉昌与被告陈宝龙、冯永贵签订的《合同书》虽然双方均未取得相应的建筑资质，但上述《合同书》签订后，二被告进行了建筑施工，工程已经完工，并且达到设计要求，且原告也按合同约定给付了二被告部分工程款，该《合同书》已实际履行。该工程系被告陈宝龙与冯永贵在原告乔玉昌处共同承包，二被告之间形成了合伙关系。原告在庭审中向法院提供的由被告冯永贵出具的欠条、欠据及解除合同协议，系原告乔玉昌与被告冯永贵之间形成的意思表示，被告陈宝龙对此提出异议并予以否认，法院不予认定。鉴于二被告合伙期间共同施工完成的工程并未与原告进行具体结算。故对原告提出由二被告退还多支付的工程款的请求，于法无据，法院不予支持。在合同履行过

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民二终字第00911号上诉人（原审原告）：乔玉昌，男，1959年10月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区凌河街。委托代理人：刘晓东，男，1946年7月14日出生，汉族，朝阳新华法律服务所法律工作者，住朝阳市双塔区柳城路。委托代理人：张志成，男，1960年4月18日出生，汉族，朝阳恒昌科技开发有限公司副经理，住朝阳市双塔区前进街。被上诉人……