建设工程施工合同纠纷 （2019）皖01民终8165号

洪绍富、金达服务部签订的《商铺店面装修合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行各自合同义务。一审庭审中双方提交的《商铺店面装修合同》内容相同，金达服务部主张其提交的《商铺店面装修合同》第三条第2款、第九条、第十条第1款所划除部分无效。经审查，金达服务部提交的《商铺店面装修合同》划除部分均系手动划线排除，该部分约定内容涉及质保服务、违约责任，鉴于合同划除部分未经双方签名确认，金达服务部亦未能提交其他证据证明双方就该部分条款变动达成约定，故对金达服务部的此项辩称不予采纳，双方约定应以洪绍富提交的《商铺店面装修合同》为准。双方在《商铺店面装修合同》、《报价单》、《工作量表》中作出明确具体约定，《工作量表》载明：“备注：在施工过程中有变更或添加其他设施，产生费用甲方与乙方沟通，总体按上述执行，总价138000元，工期3个月”。《商铺店面装修合同》签订时间为2017年12月28日，金达服务部认可其于合同签订后数日内进场施工，依照合同约定，金达服务部应于合同签订日起三个月内完成全部工程。金达服务部辩称洪绍富多次改变施工量，未足额支付工程款导致其未完成工程情况下撤场，一审法院认定如下：

洪绍富、金达服务部签订的《商铺店面装修合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行各自合同义务。一审庭审中双方提交的《商铺店面装修合同》内容相同，金达服务部主张其提交的《商铺店面装修合同》第三条第2款、第九条、第十条第1款所划除部分无效。经审查，金达服务部提交的《商铺店面装修合同》划除部分均系手动划线排除，该部分约定内容涉及质保服务、违约责任，鉴于合同划除部分未经双方签名确认，金达服务部亦未能提交其他证据证明双方就该部分条款变动达成约定，故对金达服务部的此项辩称不予采纳，双方约定应以洪绍富提交的《商铺店面装修合同》为准。双方在《商铺店面装修合同》、《报价单》、《工作量表》中作出明确具

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8165号 上诉人（原审被告）：合肥瑶海区金达广告设计服务部，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路西侧****。 经营者：陆吉好，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪绍富，男，1954年出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：夏传宝，……