其他案由 （2019）浙03执复45号

根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，异议人施建峰认为（2014）温鹿刑初字第664号刑事判决将温州市鹿城区安澜小区8幢B302室房屋认定为赃物错误，应当通过审判监督程序处理，而不应通过执行异议程序解决。异议人施建峰提出的执行异议申请，不符合受理条件。故裁定驳回施建峰的执行异议。施建峰向本院申请复议称，涉案房屋产权人施盛超系复议申请人施建峰与被执行人林鸿燕的儿子。施建峰于2010年出资32万元给林鸿燕用于购买涉案房屋并登记在施盛超名下。施盛超与出卖方徐春兰、陈锡鹏签订的房屋买卖合同约定房价为301700元，与（2014）温鹿刑初字第664号刑事判决中认定的666500元购房款不符。且即便该认定属实，涉案房屋被拍卖后，也应根据复议申请人的出资比例返还出资款。故请求撤销执行法院（2019）浙0302执异89号执行

根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，异议人施建峰认为（2014）温鹿刑初字第664号刑事判决将温州市鹿城区安澜小区8幢B302室房屋认定为赃物错误，应当通过审判监督程序处理，而不应通过执行异议程序解决。异议人施建峰提出的执行异议申请，不符合受理条件。故裁定驳回施建峰的执行异议。施建峰向本院申请复议称，涉案房屋产权人

浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复45号复议申请人（异议人）：施建峰，男，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林鸿燕，女，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。复议申请人施建峰不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2019）浙0302执异89号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行……