装饰装修合同纠纷 （2021）苏12民终1617号

双方当事人的争议焦点为：一、双方签订的装饰装修工程合同是否有效；二、鼎安公司主张工程款是否合法有据；三、上海优尼斯公司是否应当承担连带责任。关于争议焦点一，本案双方当事人虽然签订了装饰装修合同，但工业用途的装饰装修属于建筑活动或工程建设的内容，属建筑法调整范围，根据建筑法的相关规定，鼎安公司未能提供证据证实其具备相应的施工资质证书，且自认没有相应的资质证书，其不具备相应的施工资质，故案涉装饰装修合同无效。关于争议焦点二，案涉装饰装修合同虽然无效，但鼎安公司实际施工，且在优尼斯泰州公司通知停工后，双方对已实际施工的工程量及工程款进行了结算。根据相关司法解释的规定，建筑工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案双方当事人对工程价款进行了结算，且均同意按现状交付，故鼎安公司主张按照双方结算的价格3741703元结算价款于法有据，可予支持。优尼斯泰州公司虽在诉讼过程中对工程价款提出异议，但未能提供任何证据予以证实，故对其关于工程价款的异议不予支持，对其提出对工程款进行鉴定的申请亦不予准许。关于争议焦点三，优尼斯泰州公司系一人有限责任公司，公

双方当事人的争议焦点为：一、双方签订的装饰装修工程合同是否有效；二、鼎安公司主张工程款是否合法有据；三、上海优尼斯公司是否应当承担连带责任。关于争议焦点一，本案双方当事人虽然签订了装饰装修合同，但工业用途的装饰装修属于建筑活动或工程建设的内容，属建筑法调整范围，根据建筑法的相关规定，鼎安公司未能提供证据证实其具备相应的施工资质证书，且自认没有相应的资质证书，其不具备相应的施工资质，故案涉装饰装修合同无效。关于争议焦点二，案涉装饰装修合同虽然无效，但鼎安公司实际施工，且在优尼斯泰州公司通知停工后，双方对已实际施工的工程量及工程款进行了结算。根据相关司法解释的规定，建筑工程施工合同无效，但建筑工程

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1617号上诉人（原审被告）：上海优尼斯工业服务有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路388弄5号23层。法定代表人：赵彪，总经理。委托诉讼代理人：金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰兴市鼎安建筑劳务有限公司，住所地泰兴市陵园路28号。法定代表人：肖义，执行董事。委托诉讼代理人：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。……