（2017）苏06行终492号

沈和祥诉称房产占用始于1956年，沈和祥要求海门市三星镇人民政府解决历史遗留的剩余房屋租金，由于该问题产生于特定历史变迁的背景下，其合法性不能用现行法律进行评价，需要从我国实际出发，通过一些特殊的政策来解决，因此，本案不属于法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈和祥的起诉。上诉人沈和祥上诉称，被上诉人侵犯上诉人房屋权益的事实存在，上诉人认为被上诉人违法侵犯财产权而提起的诉讼，属于人民法院行政案件的审理范畴。法律法规并未规定历时久远的行政纠纷不可诉，且被上诉人的侵权后果一直持续至今。人民法院应当对上诉人所诉行政行为的合法性作出评价。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人海门市三星镇人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实，与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人沈和祥认为其家庭根据1950年的土改政策分得了房屋，并认为上述房屋在五十年代及七十年代被相关人民政府调剂占用以及部分房屋被拆除改建而要求被上诉人赔偿或

沈和祥诉称房产占用始于1956年，沈和祥要求海门市三星镇人民政府解决历史遗留的剩余房屋租金，由于该问题产生于特定历史变迁的背景下，其合法性不能用现行法律进行评价，需要从我国实际出发，通过一些特殊的政策来解决，因此，本案不属于法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈和祥的起诉。上诉人沈和祥上诉称，被上诉人侵犯上诉人房屋权益的事实存在，上诉人认为被上诉人违法侵犯财产权而提起的诉讼，属于人民法院行政案件的审理范畴。法律法规并未规定历时久远的行政纠纷不可诉，且被上诉人的侵权后果一直持续

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏06行终492号上诉人（原审原告）沈和祥，男，1945年6月10日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）海门市三星镇人民政府，住所地海门市。法定代表人夏林辉，镇长。上诉人沈和祥因与被上诉人海门市三星镇人民政府行政赔偿一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，……