财产损害赔偿纠纷 （2015）渝五中法民终字第07541号

复垦后的土地性质由宅基地转变为耕地，并由集体经济组织按照土地承包政策在集体经济组织内与本集体经济组织成员建立土地承发包关系，属于集体经济组织自主管理范围。庭审中，何某昌认为复垦后土地，由村社指定其耕种，何某刚认为村社指定错误；一审法院认为，何某昌诉称的复垦后土地指定其耕种的权利属于用益物权，何某昌应当证明其权利的来源，即举证证明权利人村社已经指定其耕种的事实而非仅凭何某昌、何某刚的自述。结合（2015）巴法民初字第02312号民事判决书，及其调查笔录中当地村社并未对复垦土地由谁耕种明确发表意见，一审法院认为何某昌未能证明复垦土地已由村社指定其耕种，不能认定何某昌是双方争议农作物的权利人；即何某昌诉请何某刚赔偿糯包谷款，确认红苕、豆子归其所有以及赔偿误工费，均不存在其请求权基础，故对何某昌各项诉请一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回何某昌的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由何某昌承担（已缴付）。上诉人何某昌不服一审判决，向本院提起上

复垦后的土地性质由宅基地转变为耕地，并由集体经济组织按照土地承包政策在集体经济组织内与本集体经济组织成员建立土地承发包关系，属于集体经济组织自主管理范围。庭审中，何某昌认为复垦后土地，由村社指定其耕种，何某刚认为村社指定错误；一审法院认为，何某昌诉称的复垦后土地指定其耕种的权利属于用益物权，何某昌应当证明其权利的来源，即举证证明权利人村社已经指定其耕种的事实而非仅凭何某昌、何某刚的自述。结合（2015）巴法民初字第02312号民事判决书，及其调查笔录中当地村社并未对复垦土地由谁耕种明确发表意见，一审法院认为何某昌未能证明复垦土地已由村社指定其耕种，不能认定何某昌是双方争议农作物的权利人；即何某

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07541号上诉人(原审原告)何某昌。被上诉人(原审被告)何某刚。上诉人何某昌因与被上诉人何某刚财产损害赔偿纠纷一案，上诉人何某昌不服重庆市巴南区人民法院于2015年9月15日作出的(2015)巴法民初字第05997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲、代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。上……